江西多乐彩开奖走势图
"陰" 3℃~8
  法學園地
  優秀裁判文書
  獲獎論文
  以案說法
  法官論壇
 
 
首頁 >> 法學園地 >> 法學園地 >> 正文
抑郁病人渡口跌傷誰擔責
2014-09-05 10:43:20
 


緣起



2012年5月1日,劉天在尋找兒子劉浩的過程中接到派出所民警打來的電話。電話稱劉浩因交通事故受傷,病情嚴重,正在當地醫院搶救。得知消息,劉天趕忙叫上家人趕往醫院。經醫院診斷,劉浩全身多達6處骨折,并伴有失血性休克。面臨高額的醫療費,劉天犯愁了。

劉天不知,另一個噩耗還在等著他。經警方的多方查找,不能確定肇事車輛,這意味著沒有人來賠償兒子的醫療費。絕望中的劉天一邊籌錢為兒子看病,一邊尋找維權途徑。

2013年,劉天將兒子出事時乘坐的渡船運營公司起訴至江蘇省鎮江市潤州區人民法院。后經法院調解,渡船運營公司一次性給付劉家5萬元,雙方了結此事。

25年前,劉浩呱呱墜地,父親劉天高興不已。誰想,隨著劉浩的長大,劉天漸漸地發現劉浩有口吃的毛病,而且性格內向,不愿與人交流。劉天到處求醫問藥,劉浩并無好轉。

2008年,經醫院診斷,劉浩患有抑郁、焦慮、敵對、恐怖等精神疾病。看著身邊朋友的孩子健康成長,劉天常常以淚洗面。

后來,劉天聽從朋友的建議,為劉浩找到一份倉庫保管員的工作。工作環境安靜,接觸的多是熟人,對劉浩的病情有所幫助。而后,劉浩的病情真的日趨穩定,發病的次數明顯減少,他甚至還與同事談起了戀愛。劉天看在眼里,喜在心頭,幻想著過段時間就可以為兒子籌辦婚事了。

豈料,2012年4月30日,劉浩回到家中,神情焦慮且緊張,突然跟劉天說要和談了一年的女朋友分手。劉天追問原因,劉浩說女朋友出軌了,還想害他。

兒子的一番話,聽得劉天心里一陣驚慌。劉天趕緊喊來家人,一起做兒子的思想工作。直到當天晚上10點,家人的勸說仍不見效。劉天想帶劉浩去醫院就醫,但劉浩始終不配合。劉浩趁家人商討對策時,偷偷地從家里遛了出去。



肇事



當晚,劉浩始終覺得有人要加害于他。離家時,他順帶拿了一把西瓜刀防身。劉浩出了門,打車前往一江之隔的鎮江。

半小時后,劉浩來到渡船運營公司運營的輪渡渡口。出租車司機讓劉浩付錢,劉浩稱沒帶現金,掏出銀行卡給司機,說到銀行取錢后再給車費。此時,司機不肯。劉浩推開車門,徑直往渡船方向奔去。司機停好車子后追趕。

劉浩奮力奔跑,渡船運營公司的驗票員高聲阻攔未果,劉浩登上了待渡的渡船。此時,渡船的甲板上停靠十余輛機動車。劉浩為躲避追趕,尋到一輛貨車,鉆到車下,整個人趴在甲板上一動不動。司機上船后找了一圈,沒有找到劉浩便離開了。幾分鐘后,渡船開動,打開了航行燈。劉浩感覺燈光能照射到自己,不夠隱蔽,于是,他轉移到旁邊一輛卡車的車底下,雙手抱住車底的橫梁,雙腳插到空擋處,整個人懸空吊在車下。

渡船到岸后,卡車啟動,駛向岸邊陸地。因有減速帶,車輛顛簸,前行不到110米,劉浩力盡,從車底摔下。數分鐘后,渡船運營公司的安全員注意到在出車道的路中間依稀有個人影,上前查看發現劉浩滿身血跡躺在地上,趕緊撥打110報警電話。民警調出監控錄像,沒有發現異常情況,將案件移交事故大隊處理。事故大隊接案后,第一時間調取了渡船運營公司當晚的工作日志,但只能確定十余輛車子的類別,監控錄像上車牌號碼不可辨,不能確定是何車輛與劉浩發生的事故。



調解



面對劉浩高額的醫療費用,無法查明事故責任方,令劉天一家陷入困境。萬般無奈之下,劉天將渡船運營公司告上法庭,認為渡船運營公司沒有盡到安全保障義務,應當承擔賠償責任。

法庭上,面對聲淚俱下的劉天,承辦法官趙飛一邊安撫劉天的情緒,一邊向劉天闡明根據本案具體情況,首先要解決劉浩的訴訟行為能力問題,并協助劉天向當地法院提起特別程序訴訟,宣告劉浩的民事行為能力,以便指定監護人,方便劉天代為起訴。同時,法官聯系渡船運營公司進行調解。

渡船運營公司認為除劉浩自述之外,沒有證據證明劉浩乘坐渡船運營公司渡船。雖然最后是在公司內部的出車道內發現劉浩的,但是,出車道附近不是封閉性場所,劉浩究竟如何受傷難以確定。退一步說,即便劉浩乘坐公司的渡船,受傷也不是發生在船上,渡船運營公司盡到了注意義務,在安全保障方面并無瑕疵。所以,不應由渡船運營公司承擔責任。

為了查明事實,承辦法官趙飛前往事發現場,實地體驗了上下岸和乘船的全過程,同時找到渡船運營公司的負責人,闡明了渡船運營公司在安全保障方面的瑕疵,應為劉浩承擔一定責任。

經過法庭的多次調解,雙方終于達成一致意見,渡船運營公司一次性給付劉浩5萬元,劉浩不再向渡船運營公司主張任何權利。(文中當事人均為化名)



法官說法



根據《侵權責任法》第37條的規定,賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者,未盡到安全保障義務,造成他人損害的,應當承擔侵權責任。經營者在經營對外開放場所時,應盡合理限度內的安全保障義務。

本案中,雖然劉浩的損害結果很大程度上出于自身原因,但渡船運營公司在經營時存在安全保障方面的瑕疵:首先,在劉浩的進入方面,大門保安、驗票員未能有效阻攔;其次,各崗位之間未能有效銜接,驗票員在發現逃票人員強行進入時,未通知下一崗位工作人員,而是放之任之;最后,船員未盡職盡責開展巡查,未及時發現安全隱患并予以排除。如果渡船運營公司的安全保障制度完善,工作人員各盡其職,或許劉浩的悲劇就可以避免或減輕。在侵權第三人不能確定時,渡船運營公司應在其過錯范圍內承擔相應責任。



友情鏈接:
本站總訪問量:11642516
主辦:鎮江市潤州區人民法院 地址:江蘇省鎮江市潤州路30號 聯系電話:0511-85319656 技術支持:南京希迪麥德軟件有限公司
版權所有:©2012-2013 鎮江市潤州區人民法院 蘇ICP備12038072號
后臺管理
江西多乐彩开奖走势图 双色球投注走势图360彩票 体彩 11选5 稳赚技术 大小单双单期技巧 求时时彩稳赚方法 北京pk赛车冠军走势图 手机押龙虎技巧 北京pk10跨度走势图 SG飞艇杀号计划 重庆时时彩平台 3d一胆全拖组选多少钱